2025年8月12日 ，财务部与国家税务总局联合宣布了《关于明确快递效劳等增值税政策的通告》（财务部 税务总局通告2025年第5号 ，以下简称“5号通告”） ，明确划定：“快递企业提供快递效劳取得的收入 ，凭证‘收派效劳’缴纳增值税”。这一政策看似简朴的税率适用规则背后 ，实则反应了《增值税法》第十三条“一项应税生意”及《增值税法实验条例（征求意见稿）》第十条对“主附关系”界定的深层立法逻辑。
一、5号通告出台前快递效劳税率适用的乱象与危害
营改增后 ，混淆销售在税收上的界说为“一项销售行为若是既涉及效劳又涉及货物”。然而 ，快递效劳中的收寄、分拣、运输、投递等效劳并不涉及销售货物 ，因此不切合混淆销售的界说 ，进而需要凭证兼营行为划分核算差别税率的销售额 ，不然将适用较高税率。
尴尬之处在于 ，若是纳税人脱离核算 ，运输效劳适用9%税率 ，收寄投递效劳适用6%税率等多税率组合计税 ，条约收入怎样合理划分 ？若是非脱离核算 ，全额凭证运输效劳9%税率计税 ，在强烈的市场竞争中怎样消化高额的税收获本 ？
部分上市快递公司为降低税负 ，主感人为拆分收入（如运输占比40%按9%税率 ，收派占比60%按6%税率） ，综合税率约为7.2%。也有部分快递企业通过拆分条约实现税率套利——总部与客户签署收派条约（适用6%税率） ，运输环节外包给关联公司（适用9%税率） ，总部与运输公司划分对客户开票计税。
部分省份税务机关允许按主业统一适用6%税率 ，但缺乏统一政策依据。
无论从主管税务机关的征管到纳税人的人为拆分 ，都面临重大的税收危害。
二、从“混淆销售”到“一项应税生意”的历史沿革
我国增值税制对混淆销售行为认定的生长历程如下：
■营改增之前 ，《增值税暂行条例实验细则》第五条将混淆销售界说为“一项销售行为既涉及货物又涉及非增值税应税劳务” ，并凭证纳税人的主营营业属性来判断整体适用的税种 ，或是增值税 ，或是营业税。这种划分方法实质上是为相识决货物与劳务交织领域的征管难题 ，然而却引发了“一刀切”的行业性歧视问题：制造企业在销售装备并提供装置效劳时 ，需按17%的税率征收增值税；而修建企业在提供工程效劳并附带质料时 ，却仅按3%的税率征收营业税。
■营改增后 ，财税〔2016〕36号文将混淆销售的规模扩展至“一项销售行为若是既涉及效劳又涉及货物” ，并保存了依据纳税人主业判断税率的步伐 ，但未能解决多业态组合适用税率的争议。
■《增值税法》的突破在于：其第十三条立异性地摒弃了“混淆销售”看法 ，划定“纳税人爆发一项应税生意涉及两个以上税率、征收率的 ，凭证应税生意的主要营业适用税率”。这一转变的焦点从纳税人身份转向了生意实质。
三、从经济实质认定看5号文件快递效劳界说
新规则下 ，税务机关将穿透条约安排 ，依据经济实质判断生意属性。5号通告中快递效劳界说为在允许时限内完成快件收寄、分拣、运输、投递的营业活动 ，全链路效劳的经济实质认定为“一项应税生意”。
四、快递行业“主附关系”要件的行业剖析
《增值税法实验条例（征求意见稿）》第十条划定 ，增值税法第十三条所称一项应税生意涉及两个以上税率或者征收率的 ，是指一项应税生意中包括的两个以上营业活动涉及差别税率或者征收率 ，且该两个以上营业活动之间保存主附关系。
前款所称主附关系 ，是指一项营业活动是应税生意的主要营业活动 ，体现应税生意的实质和目的 ，另一项或者多项营业活动是隶属营业活动 ，是主要营业活动的须要增补 ，并以主要营业活动的爆发为条件。
将快递效劳明确定性为“收派效劳”（6%）而非“运输效劳”（9%） ，精准体现了实验条例第十条的“主附关系”要件：
主要营业：收件与投递组成价值创立焦点（客户认知中的快递=取件+送件）；
隶属营业：分拣与运输是实现收派目的的须要支持（无分拣运输则无法完成收派）；
隶属关系：运输时效完全效劳于收派允许（如“越日达”要求决议运输蹊径设计）。
五、“一项应税生意”的“主附关系”确认难点
5号通告堪称增值税法及条例中“一项应税生意”之“主附关系”的规范体现与现实应用 ，然而 ，它亦凸显了主附关系判断历程中的重大性与挑战性。
难点一：“主要营业活动”与“体现实质和目的”的判断具有极强的主观性。
什么是生意的“实质和目的” ？这依赖于生意双方的真实意图和经济理性 ，而非条约文字。差别主体（纳税人、税务机关等）可能有差别解读。
难点二：“须要增补”和“为条件”的界线模糊。
“须要”到什么水平 ？没有它 ，主要营业是否就完全无法实现或价值大幅减损 ？“为条件”是指逻辑上的条件照旧时间上的条件 ？
难点三：商业模式立异一连挑战古板界定框架。
现代商业模式 ，特殊是平台经济和效劳捆绑 ，一直创立出难以用古板“主附关系”切割的生意。
难点四：纳税人合规本钱与税务机关执法危害并存。
对纳税人而言：难以事先准确判断。财务职员必需深度介入营业条约审核 ，与营业部分重复相同生意的“经济实质” ，而不可仅看条约名称。这带来了重大的不确定性和合规本钱。最稳妥的方法是提前与税务机关相同（申请裁定） ，但这又增添了时间本钱。
对税务机关而言：可能面临重大的执法危害和挑战。
增值税法及实验条例 ，将高度笼统的“经济实质”看法转化为可普遍执行的执法标准时将面临亘古未有的挑战。它就像一把需要高明武艺才华使用的“尺子” ，权衡的是商业活动的“目的”和“实质” ，而非简朴的物理形态或条约条款。它的最终落地 ，依赖于政策制订的清晰、税务执法的智慧以及纳税人的合规转型。
作者：众赢国际江苏税务师事务所合资人 伍业侠 / 司理 王翔
本文版权属于作者所有 ，更多与本文有关的信息 ，请联系众赢国际：
电话：010-57961169
